סעד נ' סעד בע"מ ואח'

פסק דין

1.ענייננו בתאונת דרכים מיום 27.2.10, כשבנה של התובעת, מי שנהג ברכבה בעת התאונה, טוען כי נסע מאחורי רכב מסוג גולף, הגולף בלם ועצר, בנה של התובעת עצר אחריו, הגיע רכב נתבע מס' 1 ופגע ברכב התובע מאחור, ודחפו לעבר רכב הגולף שהיה לפניו.

נתבע מס' 1 טוען כי רכב התובעת פגע ברכב הגולף לפני שהוא הספיק לפגוע בו, ולכן הנזקים בחלק הקדמי של רכב התובעת אינם באחריותו, לטענתו.

2.התקיימו שתי ישיבות בתיק, בראשונה נשמעו עדויות בנה של התובעת ונתבע מס' 1, ובשנייה נשמעה עדותו של נהג הגולף.

3.לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי במסמכים, לרבות תמונות הנזק, הודעות הנהגים על התאונה, ותמונות הרכבים שצולמו מייד לאחר התאונה, שוכנעתי כי יש מקום לקבל את התביעה. אני מעדיפה את גרסתו של בנה של התובעת על פני גרסת הנתבע, ומאמינה לו כי הוא הספיק לבלום ולעצור מאחורי רכב הגולף בלי לפגוע בו, וכי הוא נדחף קדימה לעבר רכב הגולף כתוצאה מפגיעת רכב הנתבע ברכבו.

4.תימוכין לגרסתו של בנה של התובעת אני מוצאת בעדותו של נהג הגולף אשר העיד כי בלם את רכבו וישר הסתכל במראה המרכזית ברכב, וראה כי רכב התובעת עצר אחריו, הגיע רכב הנתבע, פגע ברכב התובעת, ודחפו לעבר רכבו של העד. הוא עוד מסר כי הגיש תביעה כנגד הנתבע על הנזקים שנגרמו לרכבו, והדיון בתביעתו אמור להתקיים בנובמבר. אותו עד אף לא תבע ככל הנראה את בנה של התובעת על נזקיו למרות שהמגע הפיזי היה עם רכבו, כי ידע שהאשם בתאונה הוא דווקא הנתבע.

5.לאור האמור לעיל אני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת על נתבע מס' 1.

6.לעניין גובה הנזק, צירפה התובעת לתביעתה דו"ח שמאי אשר בו נקבע כי לרכב התובעת נגרם אובדן כללי בעקבות התאונה, וכי שוויו לאחר ניכוי השרידים עמד על 17,460 ₪. עוד צירפה חשבון שכ"ט שמאי על סך 1,264 ₪, כך שנזקיה של התובעת עמדו על 18,724 ₪.

7.לסיכום, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 18,724 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 27.2.10 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 500 ₪.

ניתן היום, כ"ט אלול תש"ע, 08 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: